De Recruiter aan het Woord

00:00:00
Speaker 1: Laten we niet te autistisch doen. Goed. Nou nou, welkom. Dank je Danny. Ja, wij kenden elkaar al, dat ken ik wel. Zonder dat we het wisten. Althans, zonder dat we het bewust wisten. Bewust wisten. Ja, ja, het mooie Hago, het mooie Hago. Inderdaad, al heel lang geleden. Maar. Ja, ja, erg leuk. De schoonmaak, de schoonmaak. Mooie tijden gehad toch? Ik wel. Ja, ik ook zeker ja. Vebego Erg mooi bedrijf. Wat ik jou ook al zei als in de voorbespreking als ik terugdenk aan mijn tijd bij tennis. Want daar heb ik met name de Vebego tijd doorgemaakt. Altijd een warm gevoel. Mijn bloed gaat altijd stromen. Ja, en de mensen die ik nog steeds spreek en zie vanuit die tijd, ja, dat geeft me nog steeds een heel goed gevoel. Dus we hebben zelfs nog wat mensen waar we mee gaan stappen. Oh, echt waar! Ja, heel leuk! Oh dat is lekker! Oh leuk! En nu kan ik om namen gaan vragen, maar ik denk dat we dan iets te ver af dwalen. Inhoud, Dat doen we. Doen we straks. Oké, is goed. Ja, Maar goed voor de mensen die jou niet kennen. Jij uh uh bent psycholoog en schrijver van uh, inmiddels drie boeken. De derde komt eraan. Derde komt eraan. Inderdaad. Wil jij in het kort vertellen wie je bent en waarover je al hebt geschreven? Ja, want daarna gaan we ergens anders over hebben dan over jouw boeken dus. Ja, dat begreep ik van jou. Ja, dat is een goed idee. Ja, prima. Ik heb dus drie boeken geschreven. Ik ben Danny Danny Mulders. Ik woon het mooie zuiden in het dorp Meerssen. Oh wauw En een fijne plek. Keet Ja, ja, ja, echt prima wonen daar. Ja, gewerkt bij aantal leuke bedrijven. Vebego had het over Hago en DSM gewerkt. GTP. Dat zit in het vaarwater van mijn huidige werkgever aan CMT assessment, coaching, training, dat soort activiteiten. Ja, en in Coronatijd had ik wat tijd over. Het werd wat rustig bij ons en ik dacht ik ga wat wat schrijven En dat ging me eigenlijk best wel uitschrijven. Ja ja, wat schrijven ja. Ik begon via via LinkedIn. Korte verhalen over wat ik meemaakte en in mijn werk en dat werd iedere keer wat meer en wat grotere mensen begonnen te lezen. En toen riep iemand van Zou je daar niet een boek van kunnen maken voor wat je hebt. Ja, en toen was het vooral zoeken naar een stuk structuur in al die verhalen. En toen kwam er een boek en dat is dan. Dus laat je niet kiezen. Ja. 99 verhalen van een psycholoog. Ja, ja. En wat voor verhalen zijn dat dan? Ja, ja, de de de kern is van hoe kan je de ruimte vinden en ontwikkelen tussen wat je overkomt en de manier waarop je erop reageert? Oké, en daar is best al wat over geschreven. Ook door Stephen Covey He is the seven habits of highly effective people. Eigenlijk zegt Covey ook voordat je überhaupt met die seven habits begint, is het handig om te snappen dat er überhaupt bewegingsruimte is. En dat klinkt als een cliché misschien, maar er zijn genoeg mensen die denken ik ben slachtoffer van mijn omgeving en alles overkomt mij. Dus op moment dat je ziet en ervaart en en daarna handel, dat je eigen speelruimte hebt, dan pas kun je gewoonten en gedrag gaan gaan ontwikkelen. Dus ja, ik zie genoeg mensen in coaching en assessment die zeggen van alles overkomt mij en dan hebben we best wat. Wat mooie aanpakken om de regie meer bij mensen te te krijgen. Dus daar gaat het over mooi. En Nou daar heb je 99 voorbeelden van praktijkcases gepakt en die gebundeld in. Laat je niet kiezen. Ja, dat is het dus. Dus ik zit dan om een stoel als psycholoog of coach. En dan beschrijf ik vooral ook in dat boek wat ik meemaak met met mensen. Ja, dan heb ik ervoor proberen te waken dat ik niet te belerend wordt en dat ik ga vertellen hoe de wereld in elkaar zit. Ik vind het wel heel leuk als mensen zelf ook hun eigen conclusies kunnen trekken wat ze anders kunnen doen. Ja dus. Dan is het vaak het aanreiken van de juiste vragen en hier en daar een beetje provocatief erin gaan. Dat ja, dat is wel heel leuk. Ja. Leuk ja. En dat smaakte naar meer. En toen is. Daarom doen ze dat. Ja, uit de pen gerold ja. En die kwam vrij snel, dus dat was met met een jaar en het idee daar was hetzelfde. Ik heb de afgelopen jaren ook wel geleerd om slim om te gaan met wat je hebt en eigenlijk na laat je niet kiezen bleven de verhalen maar komen. En toen dacht ik nou daar kunnen we ook een kaft omheen zetten. Dus dat uh dat heb ik ook gedaan. Ja, het thema is iets anders, dus dat gaat over kun je wat meer. En dat sluit aan denk ik ook wel bij jouw denkbeelden als het hebben. Tot straks ook over gehad van hoe kijk je naar naar mensen van kijk soms kijk wat meer onder het oppervlak. Dus wat maakt dat iemand doet wat ie doet trekt niet meteen je conclusie over het gedrag en het zichtbare, maar ben nieuwsgierig naar wat. Wat is er nou nog meer? Ja en en Puzzel met het gedrag en wat wat daaronder zit. Ja, ja dus. Dus eigenlijk is het een boek over ja, je kunt zeggen empathie, over inlevingsvermogen, maar ook over ruimdenkendheid. En ja, niet meteen oordelen, maar vooral heel nieuwsgierig zijn naar de vraag stellen van ja ja dat, dat is de de de buitenkant zou je kunnen zeggen. Nieuwsgierigheid kan zich vertalen in een hele goede vraag. En ik had vanochtend een coaching en een jongen heel inhoudelijk gericht. We hebben een rollenspel gedaan vanochtend en dat kwam vooral uit dat je heel goed kan analyseren en structureren en dat hij bijna bang was om een persoonlijke vraag te stellen aan de ander. Dus dat dat klinkt als een open deur, maar we gingen dat wat oefenen. En ja, hij zij zelf. Door andere vragen te stellen kom je in een heel ander gesprek uit. De Belgen hebben het over een ander discours en hij merkte dat door de vraag anders te stellen, ik hem ook in dat rollenspel op een andere manier terug iets kon zeggen. En hij zei Nou, dit kan ik meteen ook wel koppelen aan mijn praktijk. Aan hoe ik met mensen omgaat is dat. Het hoeft niet heel ingewikkeld te zijn. Nee, nee. Mooi? Ja. Ja. En ook die heb je in jouw tweede boek ook. Euh, ja, zo'n casus komt daar ook in terug. Ja, precies ja. En toen kwam nummer drie. Althans, nu gaat nummer drie komen. Ja, ik denk op het moment dat we dat de podcast online is, dan is die uit. Ja, wat? 25 januari Toch even goed denken. De 28e, komt die uit? Ja, de 31. Dan heb ik mijn. Mijn lancering Heb een feestje. Oké, ja, dus in februari dan? Uh, dan ligt ie d'r. Ja, dan verwacht ik dat. Uh, als mensen deze podcast horen dat ie uh al uh. Ja en waar ligt die? Waar? Waar kan men een uh. Ja dus. Hij is al te koop via mijn website die niet meer ondersteund nl. Dus dat gaat al heel aardig. Het is heel mooi als je twee boeken hebt liggen, dan komt dat derde boek ook mooi in de ja in de vitrine en dat wordt aardig verkocht. Dus nog twee weken en dan twee drie weken. Ja leuk. Ja, en de essentie van een van boek nummer drie. Wat uh wat kan men verwachten? Ja, een wat ander boek dan de eerste twee. Ik dacht ik ga mezelf ook eens wat stretchen En ik ben vooral gaan nadenken over wat maakt de typische leidinggevende op dit moment mee in z'n in z'n werk? En je kunt dan naar de wereld kijken an sich. En alles is ambigu en onduidelijk en en en dubbelzinnig. En als je dat koppelt aan het werk van de leidinggevende is dat niet heel anders. Dus het is eigenlijk spelen met onduidelijkheid wat de leidinggevende doet. En het viel me op dat leidinggevenden die effectief met schijnbare tegenstrijdigheid omgaan met paradoxen en kunnen bewegen tussen uiterst heb ik het genoemd in het boek, dus niet in ofwel oplossingsgericht ofwel procesgericht vervallen Dat die makkelijker bewegen, effectiever zijn en meer plezier halen uit hun werk. Oké, dus enerzijds zie je een aantal paradoxen en anderzijds heb ik in dat boek ook gezegd ja, Ik zie een aantal typische eigenschappen van leidinggevenden die maken dat ze effectiever omgaan met die paradoxen. En die vier heb ik een een, een noem eens één van die eigenschappen, bijvoorbeeld ruimdenkendheid. Hadden we het net ook al over, dus dat kan. Je kan je verder kijken dan je neus lang is en niet meteen in een oordeel of in een soort van mening vervallen. En hoe uit iemand zegt die ruimdenkend is Wat? Euh, ja, ik vond het heel mooi. Dat had je erover vragen stellen. Wat mij opvalt is dat dat iemand is die bijvoorbeeld ja en zegt in plaats van ja, maar het is iemand die niet stopt bij het eerste antwoord dat die krijgt, maar doorvraagt op wat die wat die ontvangt van van de ander. Ja, het is iemand. Ik vind Lammert Kamphuis. Dat is wel een van mijn favoriete filosofen hier in Nederland. Die heeft het over perspectivische lenigheid, dus kun je vanuit meerdere perspectieven, vanuit meerdere brillen zou je kunnen zeggen naar een soort van zelf de realiteit kijken. Ja dan. Je kent het plaatje waarschijnlijk wel van zie ik hier een een gezicht of zie ik hier een een heks? Ja, ja, ja, ja, dat. Dat is zo'n beetje een een, een oude heks of een of een mooie vrouw. Dus je hebt precies dat. Ja, dat is de dus dus. En zodra je het één ziet, is het best wel ingewikkeld om het andere te gaan zien. En er zijn manieren om vanuit meerdere brillen naar hetzelfde te kijken. Het moment dat je daar voor openstaat dus dat wow, dat is een eigenschap. Leuk! Ja En wat vertel je daar hier over? Leer je mensen om op zo'n manier dan ruimdenkend te kunnen zijn? Of of noem je voorbeelden om inzicht te creëren? Of beide? Eigenlijk wel ja, dus ook hier. Ik ben ook wel een theorie mens, dus ik vind praktijk heel mooi en en ik heb al behoorlijk wat meegemaakt bij leidinggevenden. Ik zie hun ontwikkeling dus dat vind ik super gaaf. Ja en aan de andere kant, ik heb ook wel wat ja, wat boeken verslonden waaruit ik heb opgemaakt hoe het zo'n beetje werkt met omgaan met paradoxen. Dus voor een deel zie ik het als thema bij leidinggevenden en voor een deel zie ik ook ja, dat op moment dat je schijnbare tegenstrijdigheid ook als als fenomeen kan snappen en en daarmee kan spelen en je kan het koppelen aan je eigen leuke plussen en minnen, je eigen valkuilen. Een voorbeeld trouwens vanochtend nog iemand die zat heel erg op grip en controle in een assessment. Ja, daar kom je al heel snel in de in de of of in plaats van in de n. Terecht dus. Die persoon dacht ik heb behoefte aan grip en controle en duidelijkheid. Dus ik ga structuur aanbrengen, want dat geeft mij innerlijke rust en comfort. Precies dat terwijl ik zeker geen dom mens, die persoon dus die we hebben het er over gehad. Hoe kan je nog wat meer ontspannen processen overstijgen en je goede intelligentie inzetten en vanuit rust eigenlijk het geheel bekijken als leidinggevende en zien dus dat je bijvoorbeeld op meerdere manieren om mensen kan reageren. Simpel gezegd als iemand boos op jou is, ja, dan kun je boos terug reageren. Of je kan even adem halen en de vraag stellen wat is hier aan de hand? Ja, wat is er precies aan de hand en en wat maakt je boos? Of. Ja, heel mooi dus. Dus wat, wat? Wat zit er nou eigenlijk achter? En zodra je dat gesprek ook kan hebben, dan. Op korte termijn denken mensen vaak kost me heel veel tijd, maar op lange termijn vertaalt zich altijd terug of ik heb er geen zin in of geen tijd voor of ja, precies, ook nog maar veel tijd. Ja, Aannames. Ja, ja ja, precies Ja ja mooi, leuk, Ja, heel fijn. Nou ja. Ik wens in ieder geval veel succes met boek nummer drie. Dank je en ik ga hem sowieso bestellen. Je krijgt de kaft ligt hier. Oh nou dank je wel En de kaft ligt hier al om dat binnenwerk nog niet uh uh uh voorhanden is. Nou leuk, heel fijn, fijn! En in de voorbespreking hebben wij ook gedacht van waar gaan we naar over hebben? Gaan we echt inhoudelijk over jou met name laatste boek praten of gaan we juist een ander onderwerp uh uh aan de orde stellen en samen kwamen we er eigenlijk wel uit van misschien is het ook wel heel erg leuk. Ik, ik, Ik praat heel veel met mensen over het vak van recruitment van wat doe. Wat is nou een goed recruiter? En uh, nou, een van de belangrijkste taken. Misschien wel de allerbelangrijkste taak is het voeren van goede gesprekken. En in de voorbespreking bedacht waarvan? Maar misschien is wel heel erg leuk om dat onderwerp beet te pakken van wat is nou een goed gesprek? Wanneer voer je als recruiter nou een goed gesprek om echt tot de kern van jouw gesprekspartner te komen? En dat kan dan zijn een HR manager. Maar er kan ook zijn een kandidaat dus. Uh ja, ik denk dat de basis van een gesprek is de basis. En die kun je dan voeren met eigenlijk iedereen die tegenover je komt. Ja ja oké, mooi thema. Ja, vind ik ook ja. Vind ik te doen. Ja, want als jij n a. Als ik die vraag heel open zou openstellen.
00:11:28
Speaker 2: Wat is in jouw ogen een goed gesprek?
00:11:32
Speaker 1: Dat begint bij mij bij gelijkwaardigheid. En gelijkwaardigheid is een wat abstract concept. En ja, als je met twee mensen als twee mensen praten dan kan Jantje een ander idee hebben bij gelijkwaardigheid dan dan Marietje of Pietje. Dat staat even op. Maar voor mij betekent dat dat je eigenlijk, zoals we hier aan tafel zitten, dat je soort van oordeelloos. Dat concept komt ook weer terug. Die ander op een nieuwsgierige manier kan kan benaderen. En natuurlijk, als recruiter heb je heel vaak in je achterhoofd zitten van ik recruit voor die en die functie. Dus er zijn een aantal kwaliteiten en talenten. Competenties die mensen moeten hebben om dat goed goed te kunnen. En wat mij betreft begin je vanuit gelijkwaardigheid. Niet bij je competentie lijstje dat je gaat afvinken, maar begin je bij kennismaken en informaliteit eigenlijk wat jij net ook deed. We zitten hier nu al een tijdje te praten. We besproken Ja en dan ga je niet meteen hup dak de inhoud in dan dan leer je elkaar eens kennen. Ja. Het voordeel daarvan vind ik het informele. Een kop koffie drinken, elkaars in de ogen kijken en eens kijken. Wat heb jij vanochtend gedaan? Bijvoorbeeld dat je aan een band bouwt. Daar ontstaat verbinding en tegelijkertijd, en dat is een beetje een neveneffect. Ja, je leert meteen al iets over mensen kennen. Want als je een ontspannen sfeer creëert, dat is vaak wel een heel mooi podium platform voor mensen om ook wel iets van zichzelf te laten zien. Ja, wat me vaak opvalt is dat als je dat informele laat voorgaan. Als je daarmee begint, dan zie je veel van mensen. En op moment dat je zegt En nu beginnen we met het interview dat mensen in een soort van ja, ja, ja.
00:13:05
Speaker 2: Ja, ik herken het. Ja, ja, ja.
00:13:07
Speaker 1: Ja, ja dus. Dus eigenlijk zou het heel leuk zijn als je dat sfeertje wat kan houden ja.
00:13:11
Speaker 2: En het overloopt in.
00:13:13
Speaker 1: Ja en het overloopt in en tegelijkertijd wel iets van een spanningsboog opbouwt in het gesprek. Want dat mag best wel. Ehm ja, mensen mogen best wel voelen dat dat ze even hun best mogen doen en niet mogen doen in de zin van ik moet mij nu bewijzen en de beste versie van mezelf laten zien. Dat is krampachtig wat mij betreft en dat haalt niet het beste naar voren. Net niet. Nee, paradox? Ja, maar eerder op het moment dat iemand bijvoorbeeld Uhm, Een soort van tegenstrijdigheid in zich lijkt te hebben. Iemand zegt in het interview Ik ben extravert en delen. Dit doe ik in de praktijk. Terwijl als je kijkt naar de vorm, de manier waarop zo iemand erbij zit in het gesprek met jou. Ja, in elkaar gedoken en niet helemaal weten wat je moet en je.
00:13:54
Speaker 2: Niet aankijken.
00:13:55
Speaker 1: Helemaal dat je zegt dat ik zie dit. Dat je daar niet oordelend over bent en dat je dat eerder vanuit nieuwsgierigheid teruglegt.
00:14:01
Speaker 2: Ja, wat versta jij dan onder extravert? Of uh, precies.
00:14:04
Speaker 1: Dat ja en en ook wel letterlijk van mij Valt dit en dit nu bij jou op in je houding? Herken je daar iets van? Dan krijg je iets terug en dan hoor je dat zeggen. Ik ben daar nieuwsgierig naar. Vertel eens wat meer? Ja, ja en je komt meer te weten over introvert extravert op dat moment. Je komt ook meer te weten over het impliciete referentiekader van waaruit iemand denkt ja, ja, ja, ja, ja, ja. Want iemand, iemand reageert op jou. Iemand kan zich benadeeld voelen, want je bent wel heel direct en duidelijk op dat moment. Dat is ook wel heel spannend, want iemand geeft je meteen op gedrag iets terug in dat gesprek. Terwijl dat zie ik ook vaak recruiters af en toe ook wel de neiging hebben om afstand te nemen, de vragen te stellen, te noteren en later gaan analyseren. Ja, ik vind de kunst. Net in Kun je in het moment de input informatie die je krijgt? Kun je daar al iets mee? Ja. Kun je het kunt terugleggen? Kun je iemand betrekken eigenlijk bij je eigen analyse? Als als recruiter? Dat is dat. Dat maakt mij het werk wel de moeite waard. Ja, ja.
00:15:01
Speaker 2: En als we even terugpakken naar die gelijkwaardigheid hè. Want je je zegt ook van een band bouwen, een relatie bouwen, daar is in recruitment niet altijd tijd voor. Ik bedoel, dat is wel de insteek om met je Harry managers en met je kandidaten een band op te bouwen. Maar met de ene HR manager werk je tien jaar samen. Nou dan kun je echt een behoorlijke relatie bouwen met de ander. Is het eenmalig en die heeft beperkte tijd. Hoe kun je dan ook in zo'n eerste gesprek bouwen aan die gelijkwaardigheid in het begin? Hoe? Hoe doe je dat?
00:15:31
Speaker 1: Ja, ja, dat. Ja, als je kijkt naar het derde boek, toch even terug. Een van die eigenschappen die je helpen om met paradox om te gaan. Die kun je ook laten terugkomen in hoe je je gesprek doet en voorbereidt. Het heeft voor mij te maken met zelfinzicht. Überhaupt weten wat het effect is van jouw uitstraling op die ander en op moment dat je de neiging hebt. Het kan een natuurlijke neiging zijn om dominant te zijn en toch wel heel makkelijk te praten. En mensen die wat onzekerder zijn of wat introverter zijn het gevoel te kunnen geven dat ze even net een tandje achterstaan bijvoorbeeld. Als je dat weet, ja, dan kan je dat kan je op schakelen. Dus het begint voor mij wel heel erg met weten hoe ik dit gesprek binnenstap vanuit mijn eigen persoonlijkheid. En. Maar dat is meer contextueel. Heb ik vannacht goed geslapen? Hebben de kinderen lopen lopen, rennen door het huis te slapen? Precies, dat is m'n lontje. Wat wat korter dus ook wel weten hoe. Hoe stap ik hier nu naar binnen? Ja, en op moment dat je op een ontspannen manier met oog voor die ander het gesprek kan voeren. Daar gaat het wat mij betreft acht van de tien keer al behoorlijk goed.
00:16:32
Speaker 2: Ja, ja, en je. Je gaf net ook aan van hé je. Je kunt als recruiter zelf dominant zijn, maar je kunt tegenover je iemand hebben zitten die daar die wat minder dominant is of dus vanuit je eigen persoonlijkheid. Hoe toets je heel kort wat de persoonlijkheid is van degene die tegenover je zit? Ja, ja ja dus. Is daar een methode voor of of of Uhm, ja.
00:16:54
Speaker 1: Eerder, lang geleden. Uh klinkt als een hele oude man. Nu heb ik de STAR methodiek geleerd. Daar zullen jullie het ook vaak waarschijnlijk over hebben in in de podcast. Dus het kan goed werken om heel concreet je kandidaat of je. Je hebt degene die je interviewt te vragen om voorbeelden waaruit gedrag blijkt. En dat kan je koppelen aan competentie en dat kan je koppelen ook aan persoonlijkheid. Ja, wat ik vooral de afgelopen jaren heel nuttig heb gevonden en waardevol is dat dat je dat je kijkt naar taal, dat je woorden analyseert. Dat je als iemand veel praat in moeten in plaats van in willen, dan kan je dat ook al vrij snel terugleggen. Daar kan iemand ook op reflecteren. Daar kun je wat van, van leren. In een assessment hebben we het voordeel dat we in een interview hebben. We hebben een rollenspel, we hebben vragenlijsten bij intelligentietests, dus je hebt meerdere momenten van meten, zou je kunnen zeggen, waar je een rode lijn in terugvindt. En wat me bijvoorbeeld opvalt. Iemand die meer in moeten praat, scoort vaak hoger op zelfkritiek. Die legt de eigen lat hoog, is wat meer de strijder in het leven, zou je kunnen zeggen. En in een wat het net even over controle in een wat meer beheersbare context kan het heel goed werken, want dan focus je op kwaliteit en dingen heel goed doen. Terwijl als onduidelijkheid aan de orde van de dag is en je moet laveren en schakelen en en manoeuvreren. Dan werkt het. Contraproductief dus. Dus in die zin. Taal woordgebruik van mensen zegt al heel veel over het karakter, de persoonlijkheid.
00:18:22
Speaker 2: En dat.
00:18:23
Speaker 1: Dus. Dus ik. Ik ben weinig mensen tegengekomen die zo naar politiek misschien een beetje daargelaten, maar die woorden zo kunnen gebruiken. dat het zo overkomt bij die interviewer dat het per definitie een positief beeld afgeeft. Dus misschien zijn we het dan over sociale wenselijkheid. Ja, ja, ja. Op het moment dat dat je als interviewer heel goed de taal leest van van die ander, dan ja, dan is dat behoorlijk puur dan. Dan kun je eigenlijk niet om het karakter dat daarachter zit heen, dat dat dat schijnt erdoorheen. Zou je kunnen zeggen.
00:18:55
Speaker 2: Oké, maar goed, jij bent psycholoog, dus jij doorziet dat wat sneller dan dan de gemiddelde recruiter waarschijnlijk, hè? Ja, ja, dan gaan we, dan gaan we even van uit. Ja, als jij één tip zou moeten geven aan een recruiter die dan 1.00u de tijd heeft om met een kandidaat een of met een Harry manager een gesprek te voeren om en dan tot de kern te komen? Hoe zou je. Welke tip zou je dan geven om om om om in 2 minuten die gelijkwaardigheid. Twee minuutjes? Misschien wel heel erg, maar in korte tijd die gelijkwaardigheid voelbaar te maken, zodat de basis voor het gesprek dat dat dat dat er ligt.
00:19:27
Speaker 1: Ja, mooie vraag. Wat ik doe, maar dat is mijn ervaring, is dat dat begint al bij iemand. Stap bij jou binnen in de ochtend negen of 10.00u of bij ons Vaker In de middag hebben we ook een aantal uren assessment. Dan de manier waarop je de deur opendoet. Iemand begroet dat. Dat is al heel bepalend. Heel simpel als iemand bij ons binnenstapt in Sittard, die stapt een aantal trapjes op. Met andere woorden ik sta wat hoger dan die ander. Dus als je het heel, heel letterlijk bekijkt dan. Als ik in die houding blijf, dan sta ik dus hoger in het proces dan die ander. Dus ik zorg ervoor dat iemand meteen binnenstapt en en naast me staat. Gelijk is ik. Ik vraag of ik de jas kan aannemen. Dat klinkt heel arbitrair en heel, heel cliché, maar dat maakt wel dat je je ten dele al dienstbaar opstelt, ook aan het proces dat daarna gaat volgen. Ja, je doet mee met die met die ander. Je pakt een kop koffie, hetgene wat we net ook deden. Je praat met elkaar. Wat mij betreft geeft je ook een gedegen uitleg bij hetgene wat er erna gaat volgen. Ik zeg wel eens. Laatst vroeg iemand letterlijk waar hangen de camera's hier en dit assessment. Ik zeg nou zo werken we niet. Dus als ik jou een vraag stel zo meteen, dan zit er meestal wel een gedachte achter. En als jij denkt waarom stel je die vraag? Ik hoop dat je de ruimte voelt zometeen om mij die bal ook terug te kaatsen zodat we er een tweebaansweg van maken met elkaar. Waarbij ik niet, ja de Verhevene ben die die jou helemaal gaat door analyseren en dat jij maar hoeft te kruipen en de antwoorden moet geven, dus het het, het beginpunt. Ja, ja ja.
00:20:55
Speaker 2: Ja, echt. Ook meenemen in het proces. Ja, ja, ja, dat vind ik inderdaad wel. Dus. Dus eigenlijk, als we hem samenvatten op het moment dat iemand binnenkomt of we gelijk ook het gevoel geven van gelijkwaardigheid. Dus ik kom letterlijk van die trap af en en en gaan naast iemand staan. Of euh, ja, precies. Vervolgens even een praatje pot bij een koffieapparaat of uh om om om de thee te voelen van hoe is die sfeer en wat, wat, wat? Even 111 praatje. Out of the box of hoe noem je t Outside the box of Uh ja, en daarna het proces schetsen en kijken hoe iemand daarop reageert en vervolgens door naar de inhoud om wat je al eerder zei smooth door naar de precisie van het gesprek.
00:21:36
Speaker 1: En het leuke vind ik mensen hebben vaker toch wel vragen vooraf. Ja, ja, we hebben het hier over recruitment interview. Ik heb het dan wel meer over een assessment interview. Onderdeel van IS laat men zo vragen stellen vooraf over het proces en over het over het verloop.
00:21:49
Speaker 2: Nou, dat is een mooie. Dat moment dat je het proces schetst, dat dat je dan meteen ook de vraag stelt van heb je nu al vragen?
00:21:56
Speaker 1: Precies dat. Ja, en ik schets ook wel eens vaker van begin tot eindpunt. Dus een mooi moment dat we dat assessment ofwel het interview inplannen tot het moment dat er een terugkoppeling komt naar kandidaat en opdrachtgever. En wij maken dan ook een rapportage daarna dat iemand ook wel weet wat is dat proces? Maar ook wat staan we nu eigenlijk in dat proces? En ook wel ja, als psycholoog. Wat is mijn rol hierin? Ook als interviewer? Als recruiter is het ook wel slim om te benoemen van ja, de input die ik hier uithaal en dit.
00:22:25
Speaker 2: Gaat mee door.
00:22:26
Speaker 1: Mee doen. Ja ja, want ik heb het ook wel eens gemerkt dat recruiters het gesprek begonnen en dat die ander dacht waar ben ik eigenlijk?
00:22:34
Speaker 2: Waarom zit ik hier? Of bij wie zit ik? Of. Ja, ja, ja, dus.
00:22:37
Speaker 1: Niet overmatig kader. Geef me wel even duiden van wat? Wat zijn we hier aan doen? Ja ja.
00:22:42
Speaker 2: Nou mooi. En dan is er voldoende basis en gelijkwaardigheid om inhoudelijk het gesprek aan te gaan.
00:22:48
Speaker 1: Ja, en dan zijn er mensen die zijn heel zenuwachtig. Dat zie ik ook wel eens vaker gebeuren. Zo'n mens is super assertief. Ja, ik vind het ook wel heel aardig om zo'n eerste indruk alles vrij snel terug te leggen. Ik merk dat je op veel momenten geeft dat ook een soort van van gelijkwaardigheid, want van dan hoor ik Dana wel eens terug. Ik vond het heel prettig en leuk dat je die eerste indruk benoemde ook, want dat gaf mij de ruimte om om daarop te reageren en dat je niet de kaarten voor de borst houdt. Oh ja, en heel letterlijk je kunt het heel fysiek pakken. We hebben een ronde tafel, misschien werk je dat ook ook mee. Je kunt tegenover iemand gaan zitten. Ik vind het veel leuker om eigenlijk naast iemand te gaan zitten. We hebben een heel mooi uitzicht op kantoor, dus we kijken uit op de eekhoorntjes en de bomen. Dus ik vraag vaker van heb je zin om naar buiten te kijken of vind je het prettiger om daar een beetje bij weg te blijven en je naar buiten te focussen?
00:23:42
Speaker 2: Dat vinden mensen mooier.
00:23:43
Speaker 1: Ja, prettig. En ja, je leert daar ook wel weer iets over. Soms is er een heel ontspannen gevoel. Eigenlijk. Die eekhoorntjes, daar wil ik ook wel van genieten vandaag. Ja, ja, en dan is het best wel strak in het keurslijf. En die focus. En vaak zie je dat dat eigenschappen zijn die ook wel een werkwoord voorkomen.
00:23:57
Speaker 2: Ja, maar wat ik ook een hele goede vind van jou is die ronde tafel. Ik denk daar alleen maar in privé aan. Vind ik dat leuk om naast elkaar te zitten als we weg zijn of maar het is het het zeker aan een ronde tafel. Je zit naast elkaar, maar ook weer niet naast elkaar. Precies. En dat, dat geeft wel een bepaalde sfeer en en en. Als je dan ook nog de de de richting laat letterlijk de richting bepalen van kijken we naar de eco of kijken we naar de muur. Ja ja dan ben je toch ook wel, dan kan het, Dan kan het gesprek echt wel gaan beginnen hoor.
00:24:22
Speaker 1: Het gaat echt echt twee kanten op mij betreft, dus je creëert sfeer, je creëert gelijkwaardigheid. Het is prettig, ook voor die ander, vooral ook voor die ander. En, en dat is misschien een beetje het geheim van de zesde psycholoog. In die momenten zitten al zoveel, eh ja, soort van signalen die de ander ook afgeeft op wat jij aanbiedt. Dus ik bied die ronde tafel aan. Ja, alsnog zijn de mensen die op drie meter afstand het uiteinde van die tafel gaan gaan zitten. Het is een grote grote ronde tafel. Ja oké.
00:24:51
Speaker 2: Een beetje ovaal.
00:24:52
Speaker 1: Ja, ja, ja, hij heeft een beetje gekke vorm. Ja, precies. Ja dus. Dus ook. Ook daar. Je kunt iets aanbieden en alsnog kunnen mensen zich eraan onttrekken. En dat kan en dat hoeft niet fout of goed te zijn. Maar je kan dat later ook weer laten terugkomen in het gesprek. Ja, ja.
00:25:05
Speaker 2: Ja, ja, Nou mooi, heel mooi. Ja en dan, Want dan gaan we naar dan dan. Dan is de de de. De kop is ervan af. Dan gaan we naar de kern van het gesprek. Ja, hoe heb je daar een bepaalde structuur? En dan een aantal tips voor een recruiter. Van welke structuur kun je dan het beste aanhouden? Ja, ik ben een beetje. Zelf ben ik een beetje wars van we hebben het cv en we gaan CV doorlopen.
00:25:25
Speaker 1: Ja, ik ook.
00:25:26
Speaker 2: Gelukkig, gelukkig. En ik vind het ook heel gaaf om D. Om de luisteraars ook te laten inzien van hoe een gesprek ook ingestoken kan worden zonder dat cv. Ja heel mooi ga ik te maken is.
00:25:36
Speaker 1: In die zin ik ik, ik schuif het wel vaker aan de kant. Ja, mijn structuur. Het is niet altijd zo zwart wit, maar ik doe meestal drie dingen op inhoud dan. Wie ben je thuis? Vertel daar eens wat over. En dan noem ik dat meestal vertel eens iets over huis boom, beest. Nou, dat geeft ook wel wat ontspannenheid als je het zo overbrengt in het hier en nu thuis en mogelijk een beetje teruggrijpen in de tijd. Nest waar je vandaan komt doe ik niet altijd, maar dat geeft ook een wat andere dynamiek. Dus ik blijf meestal bij het hier en nu. Ja, ook om dicht bij de realiteit van die ander te te zijn. Je kunt heel makkelijk vertellen over je hond en over je vriendin en dat kind dat vannacht dus niet niet sliep. Ja ja dus dan kan ik wel eens zeggen oh, dat herken ik wel.
00:26:18
Speaker 2: Ook ja, ja.
00:26:19
Speaker 1: Ja t t uh t werkt dat ook, dat.
00:26:21
Speaker 2: Weer vroeger goed voor gelijkwaardigheid.
00:26:22
Speaker 1: Ja, je denkt dat dat goed uh of het werkt ook in de sfeer.
00:26:26
Speaker 2: Dus wie bij je thuis t Uh wie ben je thuis?
00:26:28
Speaker 1: Ja, wie ben je op je werk en wie was je in je je studie? Als iemand een studie heeft gedaan en dat is een beetje de vervanger van het CV. Ja dus dan laat ik mensen en ik vind het heel leuk als mensen daar niet te strak in worden aangestuurd. Dus vertel eens wat over de afgelopen jaren waarin je gestudeerd en gewerkt hebt? Mm, hu. De één begint chronologisch heel gestructureerd, noemt de jaartallen de ander. Die moet überhaupt gaan nadenken over wat hij heeft gedaan en alleen dus de vorm waarin iemand zijn antwoord geeft, zegt al heel veel over die persoon, denk ik. Ja, dus. Je kan heel inhoudelijk luisteren naar het antwoord, maar omdat iemand eigenlijk niet eens meer weet wat die een studie heeft gedaan, dat vind ik dan nog wel grappig eigenlijk. Maar ik heb wat, wat kan dit zeggen en ook daar dan leg ik dat vrij snel terug uit. Valt me op dat je daar geen antwoord op hebt of dat.
00:27:11
Speaker 2: Je er lang over na moest denken. Of ja.
00:27:13
Speaker 1: Precies wat, wat kan dat? Wat kan dat zeggen dus. Dus geeft die ander daar ook weer de de ruimte in. Dus dat dat is een tweede blok en belangrijkste blok en dan geef ik wel al mijn geheimen weg. Is dat niet het typische Starr interview? Wat ik heel mooi vind is om te zien hoe iemand zichzelf beschrijft en ook zichzelf ten opzichte van anderen beschrijft. Dus is de eerste vraag ja. De eerste vraag is eerder over. Als ik een goede vriend van jou zou vragen van hoe zit jij nou aan elkaar? Wat zou die zeggen? Die ken je waarschijnlijk ook. En stel, je vraagt een collega van wat? Wie ben je op een goeie minder goede dag? Wat? Wat ziet hij dan? Dus praat daar wat over als. En dat ook wel de redelijk ja, wat mij betreft een beetje de letterlijk een beetje clichématige vragen. Die die kun je ook wel goed voorbereiden.
00:28:00
Speaker 2: En als je ze iets minder clichématig wil stellen, maar toch hetzelfde resultaat wil hebben, dat wel.
00:28:05
Speaker 1: Goeie vraag dat dan. Dan is het eerder wat wat detective achtiger. Dus ik wil wel eens vragen neem eens drie mensen in gedachten die jij goed kent en bijvoorkeur vanuit werk. En dan mensen die je goed kan beschrijven qua gedrag en houding en en karakter. Noem die drie mensen eens. Het is fijn als één persoon op jou lijkt qua gedrag en houding een persoon vooral niet lijkt en één persoon daar kan je wat van leren. Dan zeg ik er ook wel eens bij. Je kan een naam noemen, maar sommige mensen hebben het gevoel dat ze aan het roddelen zijn. Dus je kan ook een X en Y en Z noemen. Ja, ja en dan gaan we daar over praten. Dus toen zei ik van nou je hebt X uh genoemd. Uh ja wat doet X? Ja die is dan manager. Ja jij bent ook manager, beschrijft zijn typische gedrag is dan dan komt er best veel, want dat staat best wel dicht bij je. Je kunt heel makkelijk ook het. Veel mensen kunnen in ieder geval wel vrij makkelijk het gedrag van die ander beschrijven. Ja, en dan een vraag als Wat vind jij? Lijk je op die ander? In welke mate? Luikje, Waarin wel, waar en niet waar?
00:29:01
Speaker 2: En wil je op hem lijken of haar?
00:29:03
Speaker 1: Mooi, Heel mooi. Ja precies. Dus wat? Wat als? Ja, wat? Wat heb je nog te ontwikkelen? Wat Wat wil je graag nog? Waaraan kan je je irriteren bij die ander? Ja, stel die ander zou hier aan tafel zitten. Zou die ander jou beschrijven? Dat geeft ook iets van je referentiekader aan. Op welke momenten kunnen jullie niet vinden? Ja, dat kun je heel veel vragen aan aan koppelen. Er is iemand die lijkt, iemand die die niet lijkt. Ja, vertel eens, waar een lijk je niet of je kan een beetje verrassen. Je hebt iemand die dus niet lijkt dat je de vraag stelt waar een lijk je dan wel? Dus dat vraagt een beetje omdenken. Die vraag wordt vaker niet verwacht. En iemand waar je wat van kan leren, dat kun je ook omdraaien. Dus die die persoon, wat kan die van jou van jou leren? Precies dat ja dus wat ik leuk vind. Je kan heel veel inhoudelijk met de antwoorden ja. En het geeft ook wel heel erg aan hoe staat iemand het leven bijvoorbeeld praten heel optimistisch over anderen praat die je vertrouwen, praat die vanuit controle en grip behoefte. Ja, en we hadden het over taal en de vorm van taal.
00:30:05
Speaker 2: Moet eventjes de microfoon of de camera eraan zitten.
00:30:07
Speaker 1: Ja, maar goed, daar gaan we het al over een half uur heen. Jeetje. Oké.
00:30:14
Speaker 2: Even kijken en hij loopt weer.
00:30:19
Speaker 1: Ja, dat gaat sneller. Gaat snel.
00:30:20
Speaker 2: Ja.
00:30:21
Speaker 1: Even één seconde, want dan ga ik even. Ja. Eigenlijk ook voor mij. Zo te lezen. Maar dan wel zo.
00:30:40
Speaker 2: Dat zij dan ook.
00:30:42
Speaker 1: Wat zeg je nou?
00:30:47
Speaker 2: Ja, boven koffie of zo. Of hier. Oh ja, misschien wel ja. Zo.
00:31:03
Speaker 1: Zo, dan zijn we weer thuis.
00:31:04
Speaker 2: Ja.
00:31:05
Speaker 1: Maar wat we in het zuiden van. Dat je eigenlijk vanaf verschillende invalshoeken Dezelfde vraag gesteld.
00:31:11
Speaker 2: Ja, precies.
00:31:12
Speaker 1: Dat. Maar wel andere antwoorden krijgt en dus heel veel informatie.
00:31:15
Speaker 2: Ja, je kunt op heel veel manieren Kun je die vragen stellen?
00:31:18
Speaker 1: Ja, ja ja, ja. En dan dan. Dan krijg je informatie. En ik voer al 25 jaar heel veel gesprekken, dus ik ben inmiddels. Ik heb trainingen gehad en bij mij is een soort van tweede natuur geworden. Ja, maar ik heb het ook moeten leren en mensen, maar ook daar hebben ze gemaakt wat, wat, Wat voor tips zou jij iemand geven die niet zoveel vlieguren heeft en die en en en die toch zoveel mogelijk informatie moet halen om echt tot de kern te komen? Maar iemand krijgt een antwoord en dan.
00:31:45
Speaker 2: Ja ja begin bij bij de basis. Dan zou ik ook wel zeggen Dus als je vlieguren wil maken en het vak wil leren, ook als recruiter, ga dan vooral toch ook kijken Wat zijn de competenties die gevraagd worden in de functie en leer hoe je die uitvraagt. Doe wel dat eerste stapje, ook van kennismaken gelijkwaardigheid, maar zorg wel dat je wat wat informatie gaat ophalen, want je hebt ook straks iets te bespreken met je vacature. Houden natuurlijk, dus je hebt nodig. Dus zorg voor wat houvast voor jezelf. Dus dat is een eerste hele goede stap In ieder geval, zo heb ik het geleerd. Dan voel je je ook wat comfortabeler in je gesprekken als je wat structuur hebt. En wat heel interessant is, vind ik, is om wat meer naar de kern van mensen te kunnen gaan als je wat meer vlieguren hebt gemaakt. Dus niet die competenties af te vinken, zogezegd alleen maar vooral te kijken naar wat zijn de basiseigenschappen van mensen van waaruit je ook een inschatting kan gaan maken van competenties? Ja, en waar we dan vaak naar kijken is naar intelligentie. Daar kun je iets over zeggen in gesprekken. Dat haal je meer uit intelligentietesten denk ik. Maar ook wel iets zie je in het gesprek. Ja, evenwichtigheid vind ik heel belangrijk. Wel competenties die daaraan linken Kun je denken aan flexibiliteit, stressbestendigheid. Deels zie je dat al in het gesprek, maar dat is ook wel een eerste indruk van zit iemand er rustig en ontspannen bij? Dat is een signaal. Kan iemand makkelijk de voorbeelden noemen. Ook dat die vanuit overzicht dingen heeft gedaan en niet in de stress Schoot, maar ook wel. En dat is de spanningsboog. In zo'n gesprek kun je iemand ook voor wat tegenstrijdigheden stellen. En zo'n gesprek. Het voorbeeld van wat van he net zei dat. Nu zeg je dit dat rijmt van mij niet. En nu ja, sommige mensen schieten wat in de stress en dan zie je verbanden, ook met persoonlijkheidsvragenlijst waarin iemand ook wat lager scoort op stressbestendigheid. Dus ook in het gesprek kan je mensen ook een beetje op de proef stellen. Ja ja, ook daar weer. Ik ben dan wel wat voorzichtig en ik vind dat je dat vooraf ook wel mag benoemen, dat zo'n gesprek ook wel wat kanten op.
00:33:36
Speaker 1: Kan gaan, die kant op kan gaan. Ja, dat dat ook.
00:33:39
Speaker 2: Ja, even even even pittig kan. Dat kan zijn ja, ja.
00:33:41
Speaker 1: En als je dat voor voor voor de eerste keer zou doen, hè Je je. Je stelt iemand een vraag en je merkt dat iemand toch wel wat door in de stress raakt omdat die wat gaat wiebelen op zijn stoel. Of euh ja, wat voor vraag kun je als recruiter dan aan zo iemand stellen op zo'n moment? Om om? Om toch weer even terug naar die gelijkwaardigheid te gaan?
00:33:57
Speaker 2: Ja, ja, ja. Het luisteren, samenvatten, doorvragen, die kennen we met zijn allen denk ik ook vrij vrij goed. wat wat werk dus als je af en toe even pas op de plek maakt, dus als iemand even stilvalt, dan kan het geen kwaad als je in je eigen woorden herhaalt wat die ander gezegd heeft. Nu checkt of dat matcht met zijn of haar verhaal en daar een een verdiepende vragen op stelt, dan haal je die ander even erbij. Dan geef je een wat kader en vervolgens kan die vanuit rust weer weer door. Ja, ja dus. Ik vind, en dat vind ik nog wel een interessante ook. Je bent niet alleen maar een interviewer die vragen loopt af te vuren op die ander. Ik vind ook dat je procesbegeleider bent. Ja, zeker. Je bent mee verantwoordelijk, ook voor het het het slagen van dat gesprek, van het gesprek.
00:34:39
Speaker 1: Wat de uitkomst ook is hè? Exact. Ja.
00:34:41
Speaker 2: Ja, ja, klopt. En dat, dat is ook nog een heel boeiend thema. Ik had laatst, dat waren de meningen verschillend over. Ik zei, maar na 20 minuten gesprek was mijn indruk dit gaat hem echt niet worden voor voor die baan en ik heb er toen voor gekozen om daar openheid over te geven. Dus ik heb toen teruggegeven. Ik zeg ik merk in de baan wat dit en dit gevraagd. Ik hoor dit zeggen Ik vind het wel heel spannend. En toen viel er even stilte en dat was heel fascinerend. Die persoon zei Potverdorie, dat heb ik nog niet bekeken. Ja, moeten we het hier hebben vandaag over de baan in dit assessment? Of moeten we misschien concluderen dat dit niet past? En kan je me vandaag helpen aan tips.
00:35:22
Speaker 1: Geven of.
00:35:23
Speaker 2: Dat ontwikkelpunten? O ja, dat was echt wel ongelooflijk. Ja, ja, ja dus. Dus je betekenis ontstaat in interactie. Ja dus. Dus je bent mee bepalend, ook voor de manier waarop die ander zich beweegt in het gesprek. Ja, en je kan het gesprek ook ergens naar toe leiden als je iets intuïtief merkt. Ik denk wel, het heeft ook wel een beetje met vlieguren en vertrouwen te maken, want dat doe je niet in gesprek. Één Nee.
00:35:47
Speaker 1: Nee, nee nee, nee, nee, dat geloof ik, dat geloof ik. En als je dan iemand hè. Want Want de de, de, de tips die je geeft of de voorbeelden die je noemt, dat zijn inderdaad de de voorbeelden die je doet als je al wat wat vlieguren hebt. Maar je moet ergens moet je beginnen. als je m in basis pakt. Hoe zou je dan? Je hebt. De STAR methodiek heb je al genoemd. Luisteren, samenvatten, LSD, luisteren, Samenvatten. Doorvragen heb je al, heb je al genoemd. Maar als we hem echt concreet willen maken en iemand een een, een een beginnend recruiter heeft 1111, een. Zelfs Voor het zelfstandige gesprek met met met een een kandidaat, Ja. Wat zijn dan drie belangrijkste tips die je die je kunt geven, zodat die die recruiter, maar ook die kandidaat met een goed gevoel het gesprek uit?
00:36:27
Speaker 2: Heel goed, dan zit het voor mij op. Ken jezelf. Met andere woorden weet ook dat bepaalde mensen die je interviewt wat verder van je afstaan en weet ook dat die mensen geschikt kunnen zijn voor het werk waar ze voor gaan. Dus weet dat iemand impact op jou kan hebben, dat dat je ook even van jouw stoel af kan blazen bijvoorbeeld. Dus behoud rust, weet dat jij een instrument van beïnvloeding bent in dat gesprek. Ja ja, dus ken jezelf.
00:36:48
Speaker 1: Ja, dus jij bent ook eigenlijk regisseur van het gesprek.
00:36:50
Speaker 2: Je bent regisseur, je doet je doet mee. Wat mij hielp is ook die voorbereiding en dat is ook weer een open deur. Maar zorg dat je weet waar de functie over gaat. Zorgen dat je de kandidaat en ook wel het cv vooraf hebt gelezen. Je hoeft het niet letterlijk op tafel te leggen, maar ken context. Dan hoef je dat niet meer helemaal uit te gaan gaan diepen en het wordt context. Trouwens vind ik het ook van belang dat je niet alleen naar functiebeschrijving kijkt of een competentie beschrijving. Maar wat is nou het speelveld? Wie is de leidinggevende die erboven zit? Waar krijg je mij mee te maken? Wat is de dynamiek? Wat is de de cultuur? Dus ook als recruiter. Ik heb een aantal vind ik, hele goede recruiters meegemaakt. En die die, ja die konden het in de haven zelfs vertellen hoe mensen met elkaar omgingen in die organisatie. En het is niet altijd hetzelfde natuurlijk, maar die konden heel veel zeggen over cultuur en hoe zich dat vertaalde. Eigenlijk in gedrag van die nieuwe medewerker. Dat vind ik wel heel erg knap. Dus niet alleen maar dat lijstje leren afvinken, maar gewoon eens even even sfeer gaan proeven bij bij die vacature, bij die organisatie. Of je nou in of externe recruiter bent. Ja dus. Weet waar je het over hebt.
00:37:57
Speaker 1: Ja, ja, ja, dat is inderdaad ook de basis van een recruiter. Je moet weten waarvoor, voor wie en waarvoor die zoekt. En vervolgens gaat inderdaad een gesprek aan met met uh, met uh uh de kandidaten, met t, met de sollicitant. En dan zeg je van ken jezelf en ben de regisseur van het gesprek. Die die die gaf je aan en ben voorbereid. Dus weet waarover je praat en met wie je praat. Ja, en wat is nog meer? Wat is dan tip nummer drie? Zeg maar.
00:38:22
Speaker 2: Dat. Dat zit wel meer aan het einde. Laat het niet hangen. Met andere woorden je bent onderdeel van een proces als recruiter. Vaak ben je ook degene die de terugkoppeling verzorgt naar en naar die opdrachtgever. Omdat je extern recruiter bent, onderdeel van een recruitment bureau, Dan ben je ook vaak degene die het nieuws weer door brieft. Bijvoorbeeld. Ja, en.
00:38:43
Speaker 1: Ik ben ik. Ik heb daar een andere mening over, maar het is zo. Werkt.
00:38:46
Speaker 2: Vertel eens?
00:38:47
Speaker 1: Ja, nou, ik. Ik vind dat 11111 recruiter. Die voert een kennismakingsgesprek met een kandidaat en die bepaalt op basis van dat gesprek van nou dit. Ik zie hier een match met mijn manager of met de vacature. Of ja. Vervolgens adviseert de recruiter van Spreekt die kandidaat? Wanneer heb je tijd? Nou, en dan vervolgens met die kandidaat gesproken. En als dat tot een vervolg leidt, dan is de recruiter de regisseur van het vervolg. Dus die plant de gesprekken in. Ja, maar leidt het niet tot een vervolg, dan is de hiring manager degene die vertelt aan de kandidaat waarom dat het niet tot een vervolg komt.
00:39:21
Speaker 2: Heel goed, heel goed.
00:39:22
Speaker 1: En uhm, uh, dat is heel lastig, want recruiters zeggen heel vaak van maar dat is toch onze taak en dat vindt de HR manager lastig. En uh. En dat is zo. Maar als een recruiter zich beseft wat het doet met de kandidaat experience, laten we even een een moderne term ingooien van een kandidaat die door de HR manager zelf wordt gebeld van sorry, je bent het niet geworden om deze reden. Ja, dat is zoveel krachtiger dan wanneer een recruiter zegt van dit is de reden waarom je niet bent geworden en niet op alle vragen antwoord kan geven. Precies, Dus dat is de reden waarom ik altijd adviseer van laat die Harry manager dat doen en recruiter laat eventjes de bezwaren varen van maar daar zijn wij toch voor En uh, want je hebt genoeg werk en je pakt de regie daarna meteen weer terug en uh en de nazorg. Maar laat dat bij de HR manager, net als het gesprek van. Beste kandidaat, we hebben zo'n gave procedure met jou doorlopen. Wij willen graag dat jij onze nieuwe collega wordt. Ja, dan moet je niet als recruiter doen. Dan moet je dat als hiring manager doen.
00:40:15
Speaker 2: Ja, heel goed naar eens. En het vraagt ook wat stevigheid van die recruiter om tegen die HR manager te zeggen dit is jouw taak.
00:40:21
Speaker 1: Ja, ja, dat.
00:40:22
Speaker 2: Vraagt wat en misschien me nog te binnen. Wat ik vaker merkte was dat recruiters de terugkoppeling geven na een heel lang traject aan die kandidaat. Je schiet te kort op kennis en ervaring en dan denk ik ja, dat kun je ook.
00:40:36
Speaker 1: Niet meer terugzien. Dat vind ik ook en dat vind ik ook fijn. Dat vind ik ook geen terugkoppeling vanuit een harde manager, dus dan moet er echt het echte verhaal komen. Ja, daar.
00:40:43
Speaker 2: Moet iets gebeuren dus. Dus heb ik goed verhaal. Heb het over over gedrag, heb het over persoonlijkheid, gaat dieper ja want weet dat je hebt een privacy in een recensie effect dus dus wat aan het begin van een proces. Aan het einde van het proces gebeurt. Dat blijft hangen. Dus je kunt ook al geef je negatief advies of het het gaat niet door. Die ervaring kun je alsnog positief maken op de lange termijn. Absoluut.
00:41:04
Speaker 1: Ja, absoluut. Ja leuk. Maar ik, ik, Ik. Ik hield jou. Ik. Ik vul je wel in. De reden? Jij zei van laat het niet hangen. Wil je daarmee zeggen van Ben duidelijk aan het eind van het gesprek dit gaan we doen of dat gaan we doen deze dat gesprek.
00:41:19
Speaker 2: Gaan en je bent regisseur dat wordt gebruikt in het ook dus dus hecht af tot aan het einde. Dus je hebt een aantal afspraken gemaakt met kandidaat met hiring manager. Het trekt dat proces tot een einde en ik heb het ook wel eens gemerkt dat in de drukte een terugkoppeling bleef hangen. Of ja, er werd naar elkaar gekeken. Stem goed af. Ja, klinkt ook als een open deur, maar het gebeurt vaak niet. En dat doet iets met de beleving van je. Van je kandidaat. Jazeker.
00:41:43
Speaker 1: En dus indirect ook met je employer brand. Maar dat is weer een heel ander verhaal. En ja, ja.
00:41:47
Speaker 2: Dat hoort erbij. Ja.
00:41:49
Speaker 1: Heb jij nog voor, voor voor voor de luisteraars nog 111 uitbrander van jou. Als je nu het gesprek aangaat met iemand, als je dit doet of dit vraagt of of of of zus doet. Nou dan maak je echt wel een een indruk van een psycholoog, zeg maar.
00:42:04
Speaker 2: Van de psycholoog op de kamer. Oh ja, nou de de De leuke uitdaging vind ik om eens af te wijken van je competentie lijst en eens te gaan kijken wie die persoon in de kern is. En dat vraagt iets van je interviewtechniek en vervolgens de vertaalslag maken naar je competenties. Dus ga eerst die persoon maar eens leren kennen. Ja, en dat hoeft niet per se met allerlei star gerichte vragen. Dat gaat over gelijkwaardigheid creëren. Dat gaat over het lef hebben in een gesprek. Ja, om tegenstrijdigheid te benoemen in antwoorden. En dat gaat ook wel over een persoonlijk kwetsbare opstelling. We hebben het vandaag wat minder over gehad. Ik vind niet dat je al je ziel en zaligheid op tafel hoeft te leggen als recruiter. Op het moment dat iemand een geïnterviewde zegt van ik vind dat of dat lastig. Dan is het helemaal gek Als je daarnaast zegt ja, dat kan ik me goed voorstellen of dat heb ik ook wel eens gehad. Ga niet 10 minuten het voorbeeld noemen. Nee, trek hem niet naar jou toe, maar ga naast je.
00:43:03
Speaker 1: Zitten met mijn veren. Voor mij.
00:43:05
Speaker 2: Precies dat. En dan. En dan niet alleen maar vanuit een soort van spelletje, maar eerder. Ja, leg daar iets oprecht in. Dat klinkt heel subjectief. En hoe doe je dat dan precies? Maar zitten, zitten als mens zie je de mens, zou je kunnen zeggen. Zie niet alleen het cv.
00:43:18
Speaker 1: Nou ja, dat vind ik een hele mooie uitbrander, maar ook we hebben hem al een paar keer genoemd, het woord gelijkwaardigheid. Ook daarmee toon je je gelijkwaardigheid als recruiter in het gesprek.
00:43:29
Speaker 2: Ja.
00:43:30
Speaker 1: Nou, ik zou nog wel uh, een hele serie met jou kunnen opnemen.
00:43:35
Speaker 2: Ik vind het heel leuk. Ik heb heel veel plezier gehad. Ik ook. Ja, ik.
00:43:37
Speaker 1: Ook dus heel erg dank je wel! Ja succes met boek nummer drie en natuurlijk ook nog met twee en met één. En uh. Ik hoop jou nog een keer achter de microfoon te mogen.
00:43:46
Speaker 2: Verwelkomen, Dat lijkt me heel.
00:43:47
Speaker 1: Leuk! Dank je! Dat gaan we doen. Dank je wel.
00:43:49
Speaker 2: Dank je.